我和谢玲对视一，心想今天的关键来了，于是说：“我觉得法院的判决一问题也没有，我作为原告律师，虽然没有达到原告要求的诉讼目的，也就是赔偿金额原告自己不太满意。但是无论从事实认定上，还是法律适用上，法院的一审判决非常完。我这里还有一份外省法院的一审和二审判决，案情跟我们这个案件非常相似，您也可以拿去参考一下。哦，还有我们这个案件的判决书复印件，也给您一份带回去。”

梁璐将三份判决放回到茶几上，说：“什么细节呢？”

我说：“那就好，有您在，起个公正一的标题，让大家觉得法院没有判错，应该能把这波舆论扭转过来。”

梁璐拿起这三份判决书略查看了一下，说：“两个案件还真是差不多，只是外地法院判的是三七开，你们这个判的是二八开，这样说回来，我们安平北城区法院的判决还略为保守了，本没有网民说的偏袒原告一说。”

梁璐笑着说：“韦律师说要调这个细节，是为了宣传自己的业务能力非常吧，哈哈哈。”

说完，我从卷宗里拿两份网上下载的判决书打印件，还有一份判决书复印件，放到梁璐面前茶几上。

梁璐看着我说：“您觉得法院的判决有什么问题吗？”

在qq群，业主的qq群里面自己说，家里的葱等蔬果吃不完，邻居们需要的话可以自己去她家里采摘。被告同时也调，如果家里没人，邻居们可以自己翻越护栏她家的小园，自己采摘，不必刻意打招呼。”

我说：“谁说不是呢？而且有个细节也麻烦您在报中调一下。”

梁璐说：“嗯，这个细节其实在我们第一篇报里面也写去了，但只是一笔带过，而且说句实话，那个写第一篇报的我们同事，大家都不太喜他。他起那样的误导标题，也被我们站长批评过了。”

谢玲将手中的咖啡放回茶几上，也笑着说：“我们邀请您来的目的，一是为法院这波舆情辟谣，帮法院分担压力。二当然也是想宣传一下自己，而且不是宣传韦策，是宣传我们律所。”

我说：“就是一开始原告的证据就只有病历和报警记录什么的。我为了了解案件真相，去原告家里找他们聊了两次，到第二次的时候，才其实被告也有责任，也就是在qq群发言的内容，证明被告是邀请过原告等邻居去被告家里采摘果蔬的。加上被告也曾经请原告的女儿去家里摘，有照片为证。此外，还有我问原告要来房产证查看，也发现实际上小园属于公共用地，不是被告家里私人专属的产权用地。因此该三份证据，一是qq群聊天记录截图，二是从被告家里摘来的儿的照片，三是房产证的复印件。成了法院定案的最关键证据之一，而判定被告也有一定的责任。”