我说：“好的辛苦审判长、人民陪审员和书记员。我没有其它请求了。”

接着，审判长说：“请被告发表第一辩论意见。”

我说：“好的，尊敬的审判长、人民陪审员、书记员，安平市欣玲律师事务所韦策律师，接受原告的委托，针对本案发表如下第一辩论意见。第一、针对第一个争议焦，即原告母亲及原告用洋仙中毒，导致原告母亲死亡，以及原告住院治疗，与被告是否存在法律上的因果关系。本律师认为，原告母亲中毒死亡，原告本人住院治疗，与被告存在法律上的因果关系。理由如下：被告曾经在qq群及当面邀约原告女儿及原告母亲前往其家中采摘果蔬或者卉，该行为即给自己小园贴上标签---随时迎前来免费采摘。然而被告还在坛中植了有毒的洋仙，且该有毒植与韭菜极度相似，这么大一个风险隐患被告视而不见，造成了一死一住院的严重后果，该后果肯定与被告存在法律上的因果关系。第二、针对第二个争议焦，即被告对于原告母亲死亡，以及原告住院治疗，是否存在过错。本律师认为，案涉事件的发生，被告存在绝对的百分之百的过错。理由与第一一样，且在法调查阶段，合议也已经给我充分发表意见的机会，十分谢，在此也不再浪费时间赘述。第三，针对第三个争议焦，即原告各项诉请有无事实和法律依据，能否得到法院支持。原告的医疗费、误工费损失，原告母亲的死亡赔偿损失，原告亲友的通宿损失，以及神损害赔偿金，都是依照法律规定严格计算来的，相关计算明细也附在起诉状后，在此也不再赘述。第一辩论意见发表完毕。”

审判长说：“原告是否还有新的辩论意见。”

被告思考了一会儿，说：“首先，我反对原告律师关于我间接投毒的说法。在事发之前，我本不知洋仙的叶有毒，也没有任何一条法律规定，洋仙不能植。原告母亲擅自偷盗被告家的洋仙，是她自己的违法行为导致自己死亡和原告本人住院，这个结果和被告一关系都没有，被告更没有任何过错。其次，原告的损失计算标准本不符合法律规定及常理，且不符合逻辑。开车撞死个人，我看了新闻，也才不到五十万，我人在家中坐，锅从天上来，怎么就要我赔偿一百五十万呢？这不符合实际。最后，我收回关于给予原告人主义问一万元的承诺，他一分钱都别想从我这拿到。我说完了。”

审判长说：“法调查结束，下面法辩论阶段，请原告陈述第一辩论意见，在起诉状中和在质证环节已经发表过的意见不能再重复发表。”

一丝欣赏的神情，说：“确实很像。”

鬼知我怎么能睁着说第三意见，当时我可是绞尽脑才把损失加到了一百五十万，唉。这年赚律师费容易吗？