“第三起？”丽丝从没听过其他两起案件。“可我从来没听说过……”难又是次元合时间差异造成的信息不对等？

“目前看来作案

“纽约警察为了不引起恐慌，封锁了前两起案件的消息。”夏洛克早就通过自己的消息网得知了前两起案件的细节。“他们为了查案还特地去咨询了莱克特医生。”凶手是人者的推论就是驾驶座上那位真·人者给的。

“莱克特先生为纽约警察……”丽丝总算明白对方手里那份警方调查报告是怎么来的了。“所以这三起案件都是一人所为了？”真是变态的人。

“也许她享受这件事带给琼斯的痛苦。”为心理医生，汉尼从专业角度提了可能。“有些心理变态者喜那能够掌控一切的觉。她留下鲍·琼斯的命并不是于怜悯或者仁慈，她只是享受她的成果带给被害人的痛苦和绝望。”虽然即使没有他的提示福尔斯先生也能尽快破案，但既然他已经来了，还是给提示的好。毕竟这傻乎乎奔走在街上调查真凶的行为真的很浪费时间。

“也就是说无论凶手是谁，她一定已经观察了鲍·琼斯很久。”丽丝觉得汉尼的推测很有理，“那晚发生的事是有计划，可是……”她想不通，“对方为什么要留下琼斯一条命呢？既然她都已经割掉对方一条了，为什么不脆把他杀了？”嘛还费力气让受害者活着？

“就像在被害者上印上烙印？”丽丝站在夏洛克边。她看过许多探案剧，所以明白汉尼的说法。但现在还有个问题。“鲍·琼斯丢了，纽约警察在立案后就立刻把这个案定为人案。但从我们现在收集到的线索来看，并没有凶手是人者的直接证据存在。那这个案为什么会被认定为人者所为呢？”当初看到鲍·琼斯的遭遇，丽丝因为怀疑汉尼是人而先为主地认定鲍·琼斯被锯走的是被人吃掉了。但是看到警方的完整报告后，她却有怀疑了。琼斯被人偷走一条，为什么纽约警方那么肯定这个案是人者所为？毕竟他们连一个犯罪嫌疑人也没抓住不是吗？

“……这样的案件已经是第三起了。”汉尼示意其他两个人上车。发动车，他给坐在后座的上的丽丝讲解了事情的原委。“第一起案是在去年五月初，有个女孩儿被人袭击丢了一双手；二起是在去年七月中旬，有个男人被人偷走了双；第三起就是鲍·琼斯的案了。”

“也许引诱琼斯下车的人让他放松了警惕。”汉尼专心听夏洛克的推论，然后提了自己的想法。“福尔斯先生您说目击者看到凶手是个女人。那晚雨很大，又是在这样一条街上。或许凶手早就埋伏在这里，然后借需要帮助、引诱鲍·琼斯下车和她走到这条小巷里，之后趁其不备袭击了他，给他注了药。最后再把他的锯下来。”在用之前给材注药，真是愚蠢的法。

时间段里引诱琼斯下车并且割下了他的。”

“但鲍·琼斯在被救之后一直回忆不起被人锯走的细节。”被救后的鲍神志清楚，但他就是无论如何也回忆不起案发时的任何细节。医生在他的血里化验了少量致幻剂成分。