【注2】史夫罗杰斯：steverogers，国队长。我记得之前漫威还是漫画家说过队其实是九蛇的卧底来着，先立个fg，如果后来验证不是我就过

说到这儿，沈烈停顿了几秒钟，给陪审团一个思考的时间，之后才：“一个符合社会主价值观的‘完’的人，难心里就没有暗面吗？而谁又敢肯定，他不会将这暗面转换为实际行动呢？即使是史夫罗杰斯这样的德模范，也会是九蛇的卧底【注2】。”

这场所谓的‘案’完全是无稽之谈！你们可以回忆一下，无论是哪一方证人，都承认了一个事实：克莱恩瑞德在那天晚上之后，升了职，加了薪，得到了三千元。这是他实打实拿到的好，就算他之后辞了职、退回了三千元，那也只能证明，他后悔了当时的决定，但这并不意味着当初的易没有发生过。举个例，”里昂走到了陪审团面前，开始诱导他们往歪曲事实的方向去想，“你们在商店买了件衣服，买回家发现不喜，于是你们拿回商店去退货，最后你没有买到衣服，但你的钱也回到了手里，看似什么都没有发生过。但请问，你们能否认这笔买卖曾经发生过吗？不能！这件事也一样，克莱恩瑞德的行为，和买件衣服本质上又有什么区别？”

【注1】大家不要觉得五周好长，实际上一个案持续好几个月甚至一两年的都有，这里为了剧情需要，适当的缩短为五周啦。

沈烈看他们脸上的表情，有好几个人都有些迷惑，这让他的底气慢慢的回来了，他又竖起第二手指：“第二，辩方律师提到被告是如何完以至于绝不可能这样违法犯罪的事情。但我恳求你们这个‘想当然’的逻辑，从更加理化的角度去思考这样一个问题：完与犯罪是否有必然的联系？一个人很温和，很成功，年千万，英俊潇洒——他就一定不会犯罪吗？”

“辩方律师的结案陈词很彩，他提到了两。第一，”沈烈竖起右手的指，“他说克莱恩的行为与买衣服又退货的行为本质无异。这完全是偷换概念和恶意举例！瑞德先生从未同意与被告发生关系，更逞论是因此获取利益。而在法律的层面上，只要被告在瑞德先生不同意的条件下行与其发生关系，就是。女士们先生们，当你们在买衣服的时候，你们是消费者；但在这个案里，瑞德先生是受害者。”沈烈扫过每一个陪审员的脸，“我知你们会质疑，但请你们想一想，克莱恩瑞德怎么可能在薪资相差30万金的时候不为所动，却要靠去额外获取5万金？”

沈烈一听见这一句熟悉的话就忍不住翻白，每次都拿文森特奥斯特里的表面功夫和成功人士人设来说事，也真是屡试不。

“再看看我当事人——”

沈烈最后腰背直，淡淡的给了一个结论：“法律在乎的从来都不是犯罪动机，而是犯罪目的。”

“我当事人，跨国公司的CFO，为人温文尔雅，幽默绅士，和他相过的人没有不喜他的。他错了什么？”里昂自问自答，“他唯一错的一件事，就是被克莱恩瑞德迷惑而行了一场易。”

等他说完回到座位上，沈烈一气，站了起来，开始行这个案最后的一搏。