繁体
虽然给5丢查杀,很有可能把5抗推
局,但万一5带
份呢?
“只有这样盘才是合理的,说2、5是两个小狼,我不太信,2又不是狼王,5可以卖队友打倒钩,这个板
没有狼王,5作为2的狼队友,跟风3的发言给2打打煽动才是对的。”
站在6是狼的角度上,他给5丢查杀可不是什么明智之举。
“乍一听这话是没问题,可是结合场上的实际情况来看就不对了。”
【7号玩家请发言】
“因为5号玩家的发言有
怪,听着2、5不像是见面的狼队友,倘若2、5都是小狼,没
理去打3号玩家,说他帮2拉票号票不好啥的。”
2是悍
,5是查杀,1又被他打
警徽
,再盘3是狼,那可真是全得罪一遍,除非他疯了才会这么
。
“说他有力度是因为他给5丢查杀,不像是一个狼能
来的。”
“只有一
解释比较合理,2、5是不见面的狼队友,5号玩家并不知
2是预言家还是狼,3的发言心态不怎么好,所以他就想带节奏把3打成抗推位。”
“如果我是狼,我一定给5丢金
拖他下
,这比给他丢查杀更好。”
“从这
“我对6号玩家发言不满意的
就在这里,如果他盘5很有可能是狼鸦之爪,并且把我刚才说的那个逻辑聊
来,我肯定就毫不犹豫站边他了。”
可是希望归希望,6号玩家的逻辑确实存在问题,或者说盘得他不满意。
“不
能不能搏杀到预言家,总归有机会不是,而给前置位刚刚发过言的人丢金
,大概率会卖
来一个好人,这是不明智的。”
照他的说法,6的力度不光
现在查杀这个信息上,更重要的是这个查杀是给5号玩家的。
而且5警上的发言,听着就不太像是跟2号玩家见面的,如果2、5双狼,5会打3吗?
换而言之,盘2、5双狼,拿5号玩家
抗推是
难的。
“2号玩家给1丢金
,在力度方面自然是远远不如6的,但仔细想想,如果他是狼,为什么不给3丢查杀呢?”
往好了想,6是
平不行,没有想到他作为预言家应该想到的东西,但是往坏了想,6就是视角不对,可能是悍
狼。
“毕竟要力度有力度,要逻辑有逻辑,这样的预言家不站边,还能站边谁。”
“而给他丢查杀,就帮他开了天
,他会去站边预言家,对狼来说,这不是个明智的选择。”
总不能都锤一遍吧?
“3号玩家那么卖力的给2拉票号票,在这
情况下,5盘3是狼,等于是拆狼队友的台,会让人觉得2、3双狼,这就不太符合逻辑了。”
说实话,任凡其实很希望6是预言家,这样的话,5大概率就是狼鸦之爪,第一晚摸到狼鸦之爪,并且把他抗推
局,好人的胜算就很大了。
“我这么一说,可能会有人觉得我是
里挑骨
,5是狼鸦之爪的可能
是比较小的,警上6不这么盘情有可原。”
“警上我就先聊这么多,最后再重复一遍,5号玩家查杀,警徽
9、1顺验,9一定要把警徽票投给我,就这样吧,过了。”
查杀有力度,但逻辑不太行。
“所以我才说6号玩家给5丢查杀有力度,这个力度不单单指查杀有力度,而是给5丢查杀有力度。”
“就算他不想给2号玩家打冲锋,也不太会拆台,所以6作为预言家,就应该盘5是狼鸦之爪,而不是说这
可能
很小。”
一个即将要钻狼队的人,被他一下
送
了预言家团队,这样的
作就很蠢。
“怎么说呢,6给5号玩家丢查杀力度是有的,但逻辑盘的我不是太满意。”
与其如此,6号玩家都不如给任凡丢查杀了,然后再用发言拉拉5的票,这样才是最好的。
“一个即将要钻狼队的人,6号玩家如果是悍
狼,顺势给他丢金
拉票多好,这个金
丢
去,十有八成能把5彻底拉下
,到时候相当于场上有五
狼。”
可是6偏偏选择了更加困难的路
,就是要帮一个好人正视角,就是要盘有
难盘的2、5双狼,从这
来看,6真不像是悍
狼。
“6号玩家的力度是有了,可是逻辑盘得我不怎么满意,因为他没有重
盘5是狼鸦之爪。”
任凡起
第一句话,就给
了他对6号玩家的评价。
“其实从发言和行为来看,2、5貌似是不见面的,否则的话,5号玩家怎么会把一个站错边的好人往外推?”
“最重要的是,5号玩家嘴上说暂时不站边,但我觉得大多数人都能
觉得到他是不太想站边2的。”
“可惜,6号玩家没有聊到我想听的
。”